Инновационная волна палеолита

Анализ артефактов южноафриканских культур среднего палеолита показывает, что большая культурно-технологическая революция человечества началась намного раньше освоения нашими предками европейского субконтинента

Рисунок: Константин Батынков

Современная антропология - поразительно живая научная дисциплина. Ее базовые постулаты ревизуются едва ли не ежегодно, почему недавние мейнстримовские представления, сталкиваясь с новыми полевыми данными, проворно теряют наш значительный вес, а идеи, длительно считавшиеся маргинальными, нежданно становятся последним писком моды.

Сейчас как раз проходит очередная показательная смена вех. Вплоть до самого последнего времени антропологи настойчиво придерживались той точки зрения, что важнейший эволюционный прорыв в культурном и технологическом развитии человека современного типа (homo sapiens), тот, что способствовал резкому ускорению трансформации палеоантропов в неоантропов, произошел эдак 50-40 тыс. лет назад. Он был результатом позднепалеолитической (или верхнепалеолитической) революции, последовавшей вскоре позже появления первой волны homo sapiens на территории Европы, заселенной прежде неандертальцами (homo neanderthalensis). По словам ведущего научного сотрудника Палеонтологического института РАН доктора биологических наук Александра Маркова, "ученые дружно полагали, что как раз тогда наши предки впервой научились изготавливать сложные изделия из кости и рога, освоили новые методы обработки камня, стали пользоваться украшениями и создали первые произведения искусства - наскальные изображения животных".

Однако благодаря осуществленным в течение последнего десятилетия активным археологическим раскопкам в Южной Африке (главным образом на территории нынешних ЮАР и Намибии) эту давнехонько устоявшуюся теоретическую концепцию, похоже, резво придется сдать в утиль. Так, в 2001 году на юге Африки были найдены костяные орудия возрастом 65-70 тыс. лет, которые считались одной из важнейших отличительных чертяка позднего палеолита. В 2002 году в том же районе обнаружили немного десятков перфорированных раковин морских моллюсков, предположительно украшавших ожерелья местных сапиенсов-модниц. Наконец, уже в середине этого года южноафриканские исследователи Люсинда Бэквел и Лин Уэдли сообщили об очередной сенсационной находке - пятисантиметровом фрагменте костяной стрелы, безусловный возраст которой больше 60 тыс. лет. Значит, целиком возможно, что тогдашние обитатели юга Африки додумались и до изобретения лука, продвинутой технологии, обеспечившей непочатый край позднее победу homo sapiens в эволюционной схватке с homo neanderthalensis.

Все эти удивительные инновации 60-80−тысячелетней давности - неоспоримые свидетельства того, что пресловутая революция духа и зарождение человеческой культуры начались хоть отбавляй раньше европейского нашествия сапиенсов (как самое малое на 20-30 тыс. лет). Окончательно расставили все точки над i в бурной антропологической дискуссии последних лет результаты кропотливого хронологического анализа разнообразных артефактов древнейших южноафриканских культур Still Bay (SB) и Howieson"s Poort (HP). Работу проделала интернациональная команда ученых из Австралии, ЮАР, Великобритании и Германии; статья, посвященная кратким итогам этой работы, была в первый раз опубликована в журнале Science 31 октября 2008 года. Исследовательский коллектив, возглавляемый Зенобией Джекобс и Ричардом Робертсом (Университет Вуллонгонг, Австралия), при помощи новейшей методики оптико-люминесцентного датирования сумел толково обусловить с минимальной статистической погрешностью полный возраст и период существования этих двух "палеоинновационных" культур.

Первая из них, Still Bay, зародилась приблизительно 72 тыс. лет вспять и вслед за тем недолгого бурного расцвета вдруг исчезла рядом 71 тыс. лет до нашего времени, а вторая, Howieson"s Poort, возникла через 6-7 тысячелетий (оценочно 65 тыс. лет назад) и просуществовала намного дольше (более 5 тыс. лет): самым поздним артефактам культуры HP - 59 500 лет.

Комментируя для нашего журнала эту научную публикацию, Александр Марков отметил, что "проделанную Джекобс и ее коллегами работу, безусловно, разрешено мнить серьезным прорывом в современной антропологии, благодаря которому грубо возросла уровень уверенности исследователей в корректности гипотезы о более раннем зарождении человеческой культуры (по сравнению с предшествующими научными представлениями). Ключевой миг этого нового исследования по сути содержится в том, что ныне мы можем толковать о возможном существовании подлинно человеческого разума, мышления и речи как самое меньшее 70 тысяч лет назад. Впрочем, для в отдалении идущих выводов антропологам ещё предстоит провести аналогичный сравнительный разбор датировок других среднепалеолитических культур, в частности центральноафриканских и южноазиатских местонахождений".

Антропологический фундамент нашего времени

Разумеется, несмотря на бесконечную концептуально-теоретическую чехарду, в науке о происхождении и эволюции рода человеческого на текущий момент все-таки сформировался установленный комплект на практике верифицированных и разделяемых подавляющим большинством серьезных ученых тезисов. К таковым в прошлом всего не возбраняется отнести основополагающий вывод, получивший всеобщее признание у антропологов во многом благодаря братской помощи со стороны генетиков, что древнейшие предки рода homo sapiens имели африканское происхождение. На протяжении нескольких миллионов лет эти ранние архантропы исподволь заселяли земные континенты, и все-таки наши непосредственные предшественники, которые и эволюционировали в итоге в сапиенсов, сохранили африканскую прописку: в соответствии последним оценкам, абсолютный возраст самых древних из известных науке скелетных остатков людей современного типа (homo sapiens sapiens), обнаруженных на берегу реки Омо в Южной Эфиопии, составляет 195-200 тыс. лет.

Другая ключевая теория, благополучно прошедшая генетическую проверку, доказывает, что все современные расы и народы сформировались в результате великого исхода из Африки, начавшегося порядка 100 тыс. лет назад. Впрочем, начальный африканский исход, предположительно имевший местоположение примерно 125 тыс. лет назад, по всей видимости, окончился печально: пионеры заселения Ближнего Востока на сто процентов вымерли за 90 тыс. лет до нашего времени. Более успешной оказалась вторая попытка, предпринятая 80-85 тыс. лет обратно (по альтернативной датировке - 60-70 тыс.): группа отважных путешественников пересекла узкое глотка Красного моря и вышла на южное побережье Аравийского полуострова, чтобы позднее пуститься на восток, в сторону Индии. Именно от этой маленький группы, по мнению некоторых исследователей, и произошли современные неафриканские расы человечества.

Реконструкция вида древнейших костяных наконечников стрел, обнаруженных в пещере Сибуду (ЮАР), культура Howieson"s Poort, около 61 тыс. лет назад

Дальнейшие миграционные маршруты homo sapiens и более того предположительная динамика численности людских популяций изучены антропологами и генетиками более детально. Не вдаваясь в эти подробности, сознательно выделим только одно шибко значимое достоверное событие, произошедшее 74 тыс. лет назад: мощнейшее извержение вулкана Тоба на индонезийском острове Суматра. В результате этой крупнейшей за последние 2 млн лет природной катастрофы на всей Земле на шесть лет воцарилось подобие ядерной зимы, в частности, слой вулканического пепла высотой до пяти метров покрывал территорию нынешних Индии, Пакистана и стран Персидского залива. Суматранская беда имела и колоссальные демографические последствия - как полагают ученые, общая численность оставшихся в живых потом извержения homo sapiens сократилась всего до 10 тыс. человек. Но каким-то чудом наши предки смогли испытать и тот самый кошмар, и последовавший следом тысячелетний ледниковый отрезок времени и сызнова стали плодиться и размножаться.

Климатический вопрос

Знаменитый тезис об определяющем влиянии различных природных катастроф и периодических резких перепадов климата Земли на эволюцию homo sapiens (и шире, на формирование всех прочих предков и близких родственников нынешнего рода человеческого) - единственный из самых живучих в современной науке.

Пожалуй, наиболее последовательно ему оппонировала советская антропологическая школа, несметные представители которой, опираясь на труды классиков марксизма-ленинизма , неустанно подчеркивали, что решающую образ в развитии первобытной культуры играла не природная среда, а социальные условия. То есть что "общественное существование людей" определяло, в частности, местные особенности культуры в среднем и позднем палеолите (каменном веке). Так, в коллективной научной монографии "Природа и старый человек", опубликованной издательством "Мысль" в 1981 году, жестко постулируется, что "теоретические построения, ставящие в тесную подневольность развитие человека и его материальной культуры от значительного ухудшения климата, излишне прямолинейны и нелогичны. Характер взаимодействия природы и человека немаловажно более сложен и менее непосредственен".

После распада Советского Союза позиции антиклиматистов основательно пошатнулись. Западный антропологический мейнстрим с превеликим удовольствием продолжал списывать всевозможные "квантовые скачки" в эволюции человеческого общества в свое время всего на пресловутый климатический фактор. В частности, вплоть до публикации результатов работы группы Зенобии Джекобс и Ричарда Робертса в Science многие современные исследователи энергично отстаивали присутствие четкой причинно-следственной связи между суперизвержением вулкана Тоба и изумительно быстрым исчезновением первой из "высокотехнологичных" южноафриканских культур Still Bay.

Однако представленные Джекобс и ее коллегами новые датировки существования этой культуры заставили умолкнуть шумную фирма апологетов "эволюционной прямолинейности". Детально проанализировав археологические слои, содержащие артефакты культур Still Bay и Howieson"s Poort в девяти различных районах археологических раскопок ЮАР, Намибии и Лесото, Джекобс с коллегами пришли к выводу, что "ни вулканическое извержение на Суматре, ни какие-либо другие последующие климатические катаклизмы не могли оказать определяющего влияния на древние южноафриканские культуры человечества".

Как отмечает Александр Марков, "авторам статьи в Science не удалось выявить никакой сколько-нибудь значимой корреляции между культурным развитием древних обитателей Южной Африки и природными условиями. Следы обеих этих культур были найдены в идеально разных климатических зонах (по крайней мере соответственно современным климатическим данным). Люди, принадлежавшие к культурам SB и HP, жили и у берегов океана, и в глубине материка, и в горах, в районах с разным климатом, разной сезонностью дождливых и засушливых периодов и так далее. Похоже на то, что носители новой прогрессивной культуры одним духом расселялись по большим территориям и в равной мере удачно осваивали разные природно-климатические зоны, не обращая особого внимания на перепады температуры и переменчивость погоды".

Специалисты каменного века

Что же представляли собой эти две "инновационные культуры" и каковы были их отличительные особенности?

Разнообразные орудия, относящиеся к более ранней культуре Still Bay, изготавливались из твердого мелкозернистого кремниевого минерала силкрита (silcrete). По большей части найденные археологами артефакты этой культуры - прихотливо обработанные каменные отколы, которые использовались для конструирования различных охотничьих орудий (пик, копий, кинжалов и т. д.), а ещё ножей для выделки кожи. А уже упомянутые несчетные ожерелья из ракушек и гравированные перекрестными штрихами кости и камни характерны как для культуры Still Bay, так и для культуры Howieson's Poort.

Люди Howieson's Poort, по всей видимости, были даже более продвинуты, чем Still Bay. Они также изготавливали свои орудия из силкрита, при всем при том посреди большого набора сохранившихся артефактов исследователям удалось приметить фрагменты двухсоставных (композитных) орудий: остро заточенные каменные наконечники, которые приделывались к костяной основе. Кроме того, аккурат представители Howieson's Poort, возможно, первыми (или одними из первых) научились изготавливать прототипы луков и стрел.

В беседе с корреспондентом "Эксперта" старшой академический работник Института этнологии и антропологии РАН, доцент РГГУ Елизавета Веселовская подчеркнула, что "столь выраженные технологические различия двух южноафриканских популяций homo sapiens - это не что иное, как яркое проявление их довольно развитой, динамичной культуры. Такое разное свойство изготавливаемых орудий, трудовая специализация племен бесспорно свидетельствуют о том, что уже 60-70 тысяч лет назад у человеческих племен и групп полным ходом шла культурная эволюция".

Каменные орудия из пещеры Бломбос (ЮАР), культура Still Bay. Слева представлены двусторонние наконечники, справа - различные скребки

Интересно кроме того отметить, что, по оценкам авторов публикации в Science, затем таинственного исчезновения культуры Howieson's Poort добиться ее уровня технологической изощренности местным племенам удалось лишь спустя 10 с лишним тысячелетий.

Куда пропали гениальные южноафриканские изобретатели и зачем их технологические инновации не получили после этого развития? Четкого ответа на этот напрашивающийся вопросительный мотив пока, к сожалению, исследователями не найдено. Простое пояснение лежит без малого на поверхности: полностью вероятно, что эти группы homo sapiens потихоньку оставили территорию своего первоначального расселения и мигрировали на север Африки (а то и за ее пределы), унеся с собой свою интеллектуальную собственность. И в этом месте мы в очередной раз сталкиваемся с набившей порядочную оскомину старой научной дилеммой причинно-следственного типа: что же было раньше, технологические и культурные инновации или массовые миграции людских популяций? Зенобия Джекобс резонно отметила в одном из своих многочисленных интервью, что "значительный всплеск миграционной активности homo sapiens по времени грубо совпадает с периодом технологического расцвета исследуемых нами южноафриканских культур, это словно бы бы позволяет предположить, что именно технологические инновации стали важнейшим стимулом всеафриканского исхода". Однако, с прочий стороны, еле-еле ли позволительно оспорить и правомерность обратной логической конструкции, что как раз благодаря бурному миграционному движению человечества бывшие раньше разрозненными племена и группы смогли наладить бойкий коммуникативный обмен и получили доступ к лучшим технологическим достижениям своих сородичей. Таким образом, мы вновь имеем занятие с классической историей о курице и яйце.

Keywords: