Симулякр постмодерна

Павел Быков

У сложных проблем не было простых решений. И не будет

Павел Быков

Кначалу нового века национально-освободительные движения действительно вышли из моды. Чтобы понять, почему это произошло, стоит разобраться: а, собственно, почему эти движения были столь популярны раньше? Виной тому появление к рубежу XIX-XX веков гипотезы о существовании универсальной эффективной капиталистической модели: путем проб и ошибок передовые страны того времени вывели формулу успеха эпохи модерна концепцию национального развития. Все прозрачно по Бисмарку: национальное государство, свод законов, граница, всеобщая воинская обязанность, всеобщая пенсионная система, национальная система образования, национальная промышленность, национальная буржуазия.

Универсальным рецептом успеха грех не воспользоваться. Чего ради терпеть над собою деспотов, когда мы и сами с усами? Во многом отсюда пошли первая волна национально-освободительных движений начала века, вудровильсоновское миссионерство и право наций на самоопределение. Вторая волна по окончании двух мировых войн завершила начатое, и к середине ХХ века все, кто хотел освободиться, освободились. Вот только рецепт оказался далеко не таким простым и универсальным. Новым государствам не хватало кадров, ресурсов, капиталов, технологий, законопослушания или чего-нибудь еще, так что в большинстве своем развивались они через пень-колоду. Отсюда достаточно скорое, массовое и повсеместное разочарование в концепции национального развития, в не сулящем никаких выгод национальном суверенитете, а посему и практически полное исчезновение реальных национально-освободительных движений (либо их мутация).

Модные ныне упования на торгово-экономические, а то и социально-политические блоки из той же серии. В конкретных регионах, в конкретных исторических обстоятельствах транснациональная экономическая интеграция действительно привела к великолепным результатам. Но придавать этому опыту форму очередной универсальной парадигмы развития, этакой столбовой дороги цивилизации, значит вновь поддаться искушению простых решений простых решений эпохи постмодерна. Кто сказал, что создание региональных торговых блоков это однозначно высокоэффективная стратегия? Возьмем блок НАФТА. Против состоявшегося объединения экономик США и Канады, пожалуй, и в самом деле возразить нечего. А вот уже в отношении Мексики такого однозначного оптимизма нет. Да, на определенном этапе Мексика сделала ощутимый рывок вперед. Но, во-первых, привлекательность Мексики для прямых инвестиций как площадки для производства товаров для рынка США (это был основной фактор роста) в последние годы резко падает Китай куда как перспективнее, а во-вторых, как показывают последние исследования, с точки зрения социального развития вхождение в НАФТА не принесло Мексике ощутимых дивидендов, напротив, как полагают некоторые аналитики, оно отодвинуло страну назад.

Панамериканская зона свободной торговли? Латиноамериканские страны требуют от Вашингтона, чтобы США финансировали специальные программы социального развития. И в это же самое время сотни тысяч рабочих мест в сфере услуг переезжают из США в Индию, динамично развиваются Маврикий и Бахрейн, в отношении которого в США нет ограничений на ввоз текстильной продукции, зато там проживает достаточное количество китайцев. В условиях глобализации, когда китайские игрушки в Европе стоят дешевле, чем произведенные в соседней Чехии, не региональная близость, но именно национально-культурные особенности при экономической открытости становятся факторами, во многом определяющими конкурентоспособность. Албанию можно двадцать раз принимать в Евросоюз, но она не станет Ирландией.

Политическая интеграция? Если бы ЕС принимал в первой волне все те же страны, но без Польши, то у него уже была бы конституция и в перспективе не было бы никаких проблем при переваривании вступивших стран. Потому что съесть Чехию и Венгрию это одно, а относительно бедную Польшу, которая после трехсот лет расчлененного и вассального состояния наконец обрела государственность, совсем другое. Евросоюз, по-видимому, уже близок к своим "естественным границам", за которые он не станет переходить. Турция? Брюссель готов предоставить ей такой же политический вес, что и Германии?

Навешивание ярлыка "Евросоюз" или какого-либо иного ярлыка на какую-либо территорию или страну никаких проблем решить не может. И прежде всего это касается проблем культурно-политических и этнических. Хорошо известно, что лидерами международных террористических организаций являются не безграмотные крестьяне, а люди весьма образованные, зачастую блестяще образованные. В большинстве своем, особенно в первом поколении террористов, это люди, получившие образование под "национальную модернизацию" и разочаровавшиеся в ней. В принципе они могли бы устроиться и в обычной жизни, но не сделали этого. Предположения из разряда того, что палестинцы предпочтут стать гражданами ЕС и ради этого помирятся с евреями, базируются на теории рационального выбора. Эта теория похоронена под обломками нью-йоркского Всемирного торгового центра.

Keywords: