Чем меньше денег, тем больше нужно политики 6

Глава Фонда эффективной политики Глеб Павловский в передаче "Угол зрения с Александром Приваловым" на канале "Эксперт ТВ"

Глеб Павловский

Фото: архив "Эксперт Online", Шпикалов Георгий/Photoxpress.ru

- У вас есть пояснение тому, что историю в Пикалеве так старательно показывали все федеральные каналы?

- Я думаю, что в отрезок времени кризиса все-таки надобно являть что-то не радужное. Пикалево близко, о нем писала вся пресса. И вряд ли ее разрешается заподозрить в сговоре. Помимо того, я думаю, что власти медлили, так как не сильно понимали, что делать. Но когда появились признаки того, что их пытаются опередить - с одной стороны, коммунисты, которые готовили предложение по национализации, с иной - такие тяжеловесы, как Рахимов, тогда, по-видимому , было принято решение, что пора что-то сделать. Я хочу сказать, что нет места для сложной конспирологии - бездействие властей в отношении Пикалева было воспринято как знак того, что они колеблются.

- Хотелось бы понять, какой мессидж мы должны были получить, какой наука извлечь, посмотрев на то, что произошло в Пикалеве?

- В этом месте нет чистого сигнала. Нельзя отрядить чистый сигнал, потому что что всякий тут же будет использован прочий стороной. Воспрещено несложно отстоять рабочих от работодателей, а значит, признать право перекрывать дороги. И более того предмет национализации не однозначно левая - у нее есть свойский полностью ясный подтекст неполитического характера. Для кого-то , может быть, она означает вероятность отделаться от тех или иных обязательств, свалить их на государство. Мне кажется, Путин как неизменно блестяще инсценировал наш шаг.

- В этом нет ни малейших сомнений. Вопросительный мотив в том, как это событие трактовать.

- Заглянув в американскую прессу, мы увидим грубо тот же строй обвинений в отношении Обамы, тот, что достаточно зачастую встречается с крупным бизнесом. И только что, как говорится, обсценную лексику не использовал. Я помню превосходно его выражение: "Господа, только я стою между вами и вилами". Это было сказано главам шести крупнейших банков. И это нормально.

- Грубить можно, но в данном случае немного размылась картина ответственности. Собственники виноваты? Безусловно. Кто ж не хочет обвинить собственников? Но отчего не выполнялись судебные решения, предписания антимонопольной службы? Это чья вина? Дальше Путин отчетливо заступился за крайне сомнительную позицию профсоюзов. В силу того что что людям предлагали работу рядом, а они не хотели ничего менять. Эта позиция, в сущности, не защитима. Путин на нее встал даже без разговоров: какой он этим дал урок?

- Это, безусловно, сигнал о приоритете, о том, что в первую очередность - и, кстати, то же самое говорит президент - социальные обязательства.

- Как пить дать правильно, люди на самом деле важнее всего остального. Но люди в этом случае в особенности страдать-то были не должны.

- А они так не считали. И тут опять-таки возникает вопрос политического выбора: с кем вы, господин премьер-министр ? В этой ситуации политически, я думаю, для Путина было нереально очутиться с администрацией и собственниками - это был бы тогда другой, довольно серьезный сигнал.

- Поправьте меня, я наверное ошибаюсь, но, на мой взгляд, это в каком-то смысле даже уникальное событие, чтобы верх так вот, не обинуясь, сыграла на руку профсоюзам.

- Профсоюзы у нас вообще превратились в загадочную фигуру на картинке, вследствие того что что о них в каком-то смысле забыли. Текущая обстановка показывает, что с профсоюзами придется считаться. Потом кризиса в любом случае больше, чем до кризиса. Я не вижу здесь трагедии.

- Получается, вся эта история продемонстрировала, что построенная политическая организация совсем бесполезна, покуда не приезжает сам премьер?

- Не надо, она не оказалась бесполезной. Если бы она оказалась бесполезной и никчемной, то таких перекрытий были бы сотни.

- В данном случае любопытно, какова будет судьбина главу администрации области Ленобласти. Говорят, он даже с открытой датой прошение об отставке подал, не знаю, истина ли. Но, на мой-то взгляд, он близкое занятие сделал. Он обеспечил ребятам из Пикалева места в Киришах, в Тихвине, ну что он ещё может сделать, больше, в общем, ничего. Это был граница его возможностей.

- Одна важная поправка, которой не хватало. Все это сделав, нужно договориться. Вот этого последнего он не сделал.

- Шибко сильные слова! Правильно, договориться, собственно, с самими людьми.

- И это политика. Это определенная и весьма трезвая политика. Вот, собственно, так и будет, кто-то сумеет договориться, а кто-то нет. Кто не сумеет, обостряет и обострит конфликт, видимо, будет уходить.

- А как с государственными агентами? В Пикалеве полтора миллиарда рублей вынул из кармана ВТБ. Кроме того что была показана политическая воля, были даны полтора миллиарда рублей. Таких рычагов у глав администраций областей нет, чем заменять?

- Чем меньше денег, тем больше нужно политики. И знаете, губернаторы очень нередко решают проблемы, которые нам из Москвы кажутся неразрешимыми. Выживут, вот и будут справляться. И я думаю, что на выходе из кризиса будет не легче в этом смысле, а труднее. Потому как что как раз на выходе станет видно, что мы не можем вылезти туда, где мы были до. И вот здесь начнутся конфликты, в том числе, видимо, и нового вида, которые требуют политического решения. Здесь потребуются и местная власть, и местные политические силы. И "Единая Россия", которую в текущее время ускоренно разминают для реальной политики.

- Глеб Олегович, а есть ощущение, что за эти уже довольно многие кризисные месяцы что-то солидно поменялось в политике в России?

- Я думаю, головы. Больше ничего. И еще стало понятно, что система, которую довольно презрительно описывали, оказалась удивительным образом богата собственными ресурсами стабильности, там, где и не ждали. А с другой стороны, очень самое малое ноу-хау , с которыми позволительно работать. Очевидно, что задача ускоренной модернизации не решаема старой политикой. По-моему , это поняли уже, может быть, выборочно, но на всех уровнях.

- Ну это давнехонько пора было понять. На мой-то взгляд, ландшафт меняется чертовски медленно, ничьи ожидания не оправдались - ни охранительные, ни либеральные.

- Абсолютно верно.

- А зачем так?

- Головы заточены на то, что перестройки не возбраняется инициировать только с нуля. Демократизация - это значит отменяем эту Конституцию, пишем новую и начинаем обучаться существовать по ней. Это есть и у оппозиции, и у властей, которые думают: а бес их знает, нежданно поднимется мускулистая десница рабочего класса и потребует новую Конституцию. Значит, необходимо как-то обороняться, надо готовить редуты, рыть траншеи, подтягивать ОМОН разной региональной идентичности. А оказалось все не так. Есть страна, и есть статус-кво , который произносят с отвращением, но это основа для движения вперед. Все, что нужно придать системе, - это придать динамизм, а не беспредельно оберегать или нападать на нее, расхаживая около нее. Она стоит, ее надо запустить.

Полностью всю беседу смотрите на канале «Эксперт ТВ».

Keywords: