Бои без правил

Путь к урегулированию градостроительных конфликтов не в отказе от точечной застройки, а в создании системы обратной связи между застройщиками, чиновниками и местными жителями

Фото: Photoxpress.ru

В последнее пора противостояние между застройщиками и гражданами в Москве и регионах выходит на свежеиспеченный виток. Сообщения о градостроительных конфликтах зачастую напоминают сводки с фронта. Протестующие осаждают стройплощадки, крушат ограждения, устраивают митинги и пикеты, зачастую словесные перепалки заканчиваются рукопашной с участием горожан, строителей, милиции.

В Москве, да и в других городах, чиновники внедряют в общественное разум мысль, чисто бы главная причина народных бунтов - пресловутая точечная застройка. "Точечная застройка себя изжила", - повторяет как заклинание начальник столичного стройкомплекса Владимир Ресин. Вместо нее власти обещают повернуть в городе комплексную реконструкцию жилых кварталов и избавить горожан от вероломства застройщиков. Правда, непонятно, чьими руками муниципалитет намерен проделать эту работу (профессиональных строительных компаний, способных находить решение настолько масштабные задачи, в Москве раз-два и обчелся). Но уже нынче позволительно предположить, какую волну протеста могут начать топорные действия "реконструкторов".

Почти наверное с запуском подобных проектов цифра конфликтов между застройщиками и жителями вырастет. И в первую очередность из-за отсутствия дееспособной системы информирования граждан о градостроительных проектах и их последствиях для городской среды.

В информационном вакууме

Сегодня калякать о существовании обратной связи между городом, его жителями и застройщиками не приходится. Диалог между ключевыми участниками градостроительного процесса очевидно не ладится. Некоторые игроки считают прогрессивной существующую практику публичных слушаний (эта операция обязательна для основных документов градостроительного планирования). Однако на деле она выглядит по меньшей мере профанацией.

Например, о каком конструктивном взаимодействии с горожанами может топать речь, если для обитателей одного из московских административных округов чиновники, чтобы избежать неприятной полемики, организовали слушания проекта Генплана Москвы... в телеэфире муниципальной телекомпании. Впрочем, и от встреч с жителями толку мало: в большинстве случаев они превращаются в бесконечную перепалку. Некоторые столичные чиновники крайне искусно используют подобные мероприятия для выпуска пара, только диву даешься, как хватко они манипулируют публикой, играя на противоречиях жителей.

Несколько лет вспять столичное руководство создало компанию "Московские информационные технологии" (МИТ). Предполагалось, что ее главной функцией станет информационное сопровождение крупных городских проектов. Однако мощным источником информации эта архитектура так и не стала. По слухам, предполагалось подключить МИТ к урегулированию ряда конфликтов застройщиков с местным населением. Но застройщики говорят о таковый идее без особого энтузиазма и не могут припомнить примеров эффективной работы этой структуры в данном направлении: "Они хорошие аналитики, умеют составлять информацию и совершать из нее выводы, но дальше этого дело, похоже, не идет".

Бейсбольная бита как аргумент

При таком раскладе народонаселение и застройщики остаются единственный на один со своими проблемами и зачастую годами не могут нарыть алгоритма их решения. Все это подрывает экономику проектов, бьет по репутации строительных компаний, вызывает растущее недовольство москвичей. Постепенно затянувшиеся конфликты обрастают внешними участниками. Тут обнаруживаются и чиновники, у которых появляется предлог для давления на неугодных застройщиков. И политические деятели, для которых такие скандалы - бесплатная и зрелищная реклама. И телекомпании, которым выезд на градостроительные побоища "по заказу" сулит хорошие барыши.

Зачастую местные сообщества становятся инструментом конкурентной борьбы. "Иногда конфликт коммерциала с населением напоминает что надо срежиссированную постановку", - говорит один из наших собеседников. По мнению руководителя по связям с общественностью компании "Пересвет-Инвест" Ирины Наумовой, часто за противодействием местных жителей стоит славно спланированная акция компаний-конкурентов или людей, зарабатывающих политический капитал.

Застройщикам ничего не остается, как делать по наитию. Например, стараться наладить взаимоотношения с жителями с помощью специалистов по связям с общественностью. Но выясняется, что профессионалов в области разжигания конфликтов на рынке много, а вот в сфере тушения скандалов без малого нет. Некоторые компании видят заключение проблемы в "черных" методах: угрозах, шантажах, бейсбольных битах, либо в подкупе жителей. Однако такие варианты чреваты серьезными репутационными издержками, уголовным преследованием или астрономическими расходами на ублаготворение возрастающих аппетитов контрагентов.

Как бы то ни было, в большинстве случаев вопросительный мотив все одинаково остается открытым: некой универсальной модели или алгоритма работы инвестора-застройщика с протестно настроенными гражданами на нынешний день не существует, констатируют участники рынка. Они утверждают, что шибко многие девелоперы готовы вносить плату большие гроши за умение решать подобные конфликты или хотя бы за примеры удачного опыта, оттого что стоимость вопроса весьма высока. "Это раньше камнем преткновения долгое миг оставался административный ресурс, и все-таки дорожку протоптали, технологию решения проблем спроектировали и закрепили. Но в настоящее время более того при наличии всех разрешительных документов на площадку разрешено и не выйти. Если по каким-то причинам местное народ взбунтовалось, то на административный ресурс уже планировать не приходится", - сетует агент одной из столичных строительных фирм.

Городские адвокаты

Между тем как раз конструктивное взаимодействие между застройщиками и чиновниками - ключ к благополучному урегулированию конфликтных ситуаций. По общему мнению, одна из главных причин градостроительных конфликтов - дефицит информации, как о девелоперских проектах, так и о развитии кварталов и микрорайонов в целом, а ещё неумение участников градостроительного процесса давать эту информацию в наглядной и доступной для восприятия форме. Например, многие москвичи, присутствовавшие на публичных слушаниях по проекту обновленного Генплана города, жаловались, что из вывешенных в районных управах схем "ничего осознать нельзя", даже если подвергать рассмотрению их под микроскопом.

Некоторые строительные компании пытаются в одностороннем порядке удовлетворить надобность местных жителей в информации о предстоящем строительстве, подкрепляя свою доброжелательность имиджевыми социальными проектами. "Чтобы турнуть конфликты, фирма "Квартал" проводит масштабную информационную политику, своевременно сообщает жителям о планах переселения и строительства, а кроме того соблюдает сроки строительства и заявленные параметры объектов. Также большое участливость уделяется социальным мероприятиям внутри района, которые группа проводит для его жителей", - рассказывает заместитель директора по маркетингу и продажам компании "Квартал Эстейт" Павел Епихин.

Однако, как признаются многие участники рынка, не всю дорогу этакий подход оправдывает себя. Во-первых , обитатели не склонны полагаться односторонним сведениям со стороны застройщика, и развеять сомнения горожан порой не удается. Во-вторых , социальные инициативы зачастую воспринимаются жителями как подачки, потому потребность в них возрастает в геометрической прогрессии, сказываясь на экономике проектов.

По мнению участников рынка, чтобы снизить накал борьбы, населению следует дать доступ не только к информации о девелоперском проекте, но и к развернутым сведениям о градостроительном развитии жилых кварталов, изложенным как на бумаге, так и на электронных носителях (например, на веб-сайтах управ в интернете). Пока же ничего этого нет, не говоря уже о независимой экспертизе подобных предложений. Конечно, теоретически всякий обитатель вправе ознакомиться с проектами планировочных решений в местной управе. Однако привязать все задумки проектировщиков к местности, а тем больше дать оценку воздействие тех или иных градостроительных решений на свойство жизни без помощи квалифицированных специалистов на практике нереально (рассчитывать в этом смысле на содействие работников управ, как правило, не приходится).

В роли независимых экспертов могли бы обозначиться общественные организации, созданные в том числе и при участии профессиональных урбанистов. Однако покуда в Москве нет дееспособных и авторитетных движений наподобие объединений так называемых городских адвокатов (см. "Сила общественного мнения"). Такие структуры могли бы служить не только независимыми посредниками в урегулировании возникших градостроительных конфликтов, но и своеобразным фильтром для тиражирования бездумных архитектурных и градостроительных решений.

Пока же у чиновников и застройщиков нет контрагента, к заключениям которого они готовы были бы прислушиваться. Вместо этого - толпы разъяренных, а временами и материально мотивированных горожан. Неудивительно, что в этой ситуации городские власти последовательно подменяют общественное соображение резолюциями "общественного градостроительного совета", первую скрипку в котором сами же и играют.

Keywords: