За бюрократию

Ирина Перечнева

На банковском рынке начал трудиться институт кредитных историй, при всем при том в то время как его эффективность мало высока. Причины - большущий разброс информации и отсутствие механизма обмена ею между различными бюро

Рисунок: Егор Лаушкин

Прогнозы о кризисе российской банковской системы по причине массового невозврата кредитов населением, похоже, не сбудутся. Как показывают расчеты аналитического центра "Эксперт-Урал" , соотношение просроченных кредитов к общей сумме задолженности у банков региона медленно, но снижается: в 2005 году - 4 - 6%, в начале 2007 года - 2,2%, к концу прошлого года - уже 1,9%. Конечно, необходимо учитывать, что это усредненный результат: у отдельных банков порядок просрочки подходит к 10%, у других не дотягивает и до 1%. Однако тенденция налицо: банки стали больше внимания уделять оценке рисков, тщательнее учить заемщиков. Факторов много, единственный из них - исходное положение функционирования института кредитных историй (объединенных баз данных о том, как заемщики выполняют обязательства перед кредитными учреждениями). Мировой навык показывает, что тот самый агрегат воистину влияет на понижение просроченной задолженности физлиц: на основе негативной информации банки могут отказать клиенту в кредите и тем самым снизить риски уже на стадии обращения недобросовестного заемщика. Пока бюро кредитных историй (БКИ) в России находится на этапе становления, изрекать о высокой эффективности преждевременно. Для этого институт должен миновать определенные ступени развития.

История только начинается

Закон о кредитных историях принят в России ещё в 2005 году, но организация начала вкалывать только в середине 2006−го: законодатели долговременно не могли определить, какой как раз государственный орган будет контролировать дело этих организаций. Первым годом, когда БКИ начали накапливать информацию о клиентах, обращающихся в банк за кредитом, стал 2007−й. "До этого институт существовал лишь де-юре в виде федерального закона и теоретических разработок, отвечающих на вопросы "как должен действовать БКИ?" и "что получим в итоге"? Сегодня позволительно утверждать, что БКИ существуют де-факто и самое малое кто сомневается в эффективности этого механизма", - констатирует управляющий департамента потребительского кредитования СКБ-банка Константин Богатырев.

На данный миг в России создано 29 кредитных бюро. При этом 97% накопленных кредитных историй приходится на пять крупнейших: "Глобал Пейментс Кредит Сервисиз", Национальное бюро кредитных историй, бюро кредитных историй "Инфокредит", кредитное бюро "Русский Стандарт" и бюро кредитных историй "Экспириан-Интерфакс". К началу декабря 2007 года в Центральном каталоге кредитных историй (ЦККИ) Банка России, куда стекается инфа о титульных частях кредитных историй (паспортных данных заемщика) из всех бюро, собрано 30 млн записей: это в два раза больше, чем на инициация года. При этом банки не только отсылают информацию о своих клиентах (естественно, с их согласия), но, что в особенности важно, начинают энергично пользоваться этим инструментарием. Объем запросов увеличился настолько, что банки вынуждены автоматизировать этот процесс.

К примеру, раньше в банке "Северная казна" скоринговая система при определении кредитного риска не учитывала данные из БКИ: их "добавляли" в конечное заключение андеррайтеры. Но, по словам заместителя председателя правления банка "Северная казна" Романа Витковского, уже в следующем месяце будет создано программное обеспечение, которое позволит скоринговой системе в автоматическом порядке учесть информацию из бюро при расчете платежеспособности заемщика.

Генеральный босс самого крупного Национального бюро кредитных историй (НБКИ; аккумулировано 16,5 млн записей) Александр Викулин приводит следующую статистику: в декабре 2005 года по запросам банков было выдано 180 отчетов, в том же месяце 2006 года - 102 тысячи, а в декабре 2007 года - уже 1,3 миллиона. За весь 2007 год НБКИ представило клиентам 7 млн отчетов. "Информация из бюро помогает нам точно дать оценку финансовые возможности клиента, собрать общественный портрет, косвенно она может пособить кроме того оценить стабильность положения человека в обществе", - отмечает начальство управления портфельными рисками Уральского банка реконструкции и развития Семен Кочнев.

Одним из показателей эффективности работы БКИ в важный практике является hit rate - процент результативной или полезной информации, собранной в бюро. Такой считается отчет, в котором дана история исполнения обязательств заемщика перед банком: сумма долга, новые кредиты, когда и на какой срок взяты, как погашались, присутствие судебных решений и так далее. Наталья Щeлованова, региональный менеджер компании CRIF, управляющей крупнейшими кредитными бюро в Италии, Чехии, Словакии, говорит, что в Чехии, где CRIF управляет Чешским кредитным бюро, hit rate составляет 82%. "Но надобно учитывать, что этот показатель достигнут через пять лет с момента основания бюро, - выделяет она. -

В Италии, там CRIF управляет кредитным бюро EURISC, обычный коэффициент положительного ответа - 86%. По Национальному бюро кредитных историй hit rate составляет 60% - это шибко рослый индикатор для кредитного бюро с таковый короткой биографией. Рынок кредитных бюро в России переживает стадию роста, и безупречно естественно, что банкам требуется время, чтобы оценить его эффективность".

Собрать и состыковать

Проблема, однако, не только в недостаточном времени, но и в несовершенстве механизма работы бюро. По мнению директора управления кредитования частных клиентов Уральского банка Сбербанка России Вячеслава Решетникова, не отрегулирован ход обмена информацией между банками и бюро кредитных историй, если между ними не заключены договоры об оказании информационных услуг. "Например, заемщик обращается в банк за получением кредита. Если у данного банка не заключен контракт аккурат с тем бюро, где уже накоплена его кредитная история, то заемщику придется независимо обращаться в бюро за получением кредитного отчета. Минусы очевидны: во-первых , растёт период на рассмотрение кредитной заявки; во-вторых , у заемщика могут предстать дополнительные расходы, связанные с получением кредитного отчета, если он обращается в бюро кредитных историй больше одного раза в год".

Существенно осложняет ситуацию и то, что информация о заемщиках разбросана по разным кредитным бюро. "Чтобы располагать полное представление обо всех обращающихся за кредитом клиентах, нам теоретически нужно обладать договоры со всеми 29 бюро: мы не знаем, с каким банком до этого сотрудничал свой клиент и куда этот банк передавал о нем сведения", - говорит Роман Витковский.

Чтобы заполучить максимально точный результат, большой региональный банк, ориентированный на розницу, вынужден заключать соглашения тотчас с несколькими бюро. "Наша проблема - принять "непустую" кредитную историю и при этом нарыть оптимальную точку соотношения затрат и эффекта от полученной информации. В каждом бюро держатся кредитные истории только определенной части заемщиков, по нашему опыту, hit rate не превышает 30 - 40% от всех сделанных запросов. Поэтому мы приняли вывод сотрудничать сию минуту с тремя организациями: Национальным бюро кредитных историй, "Глобал Пэйментс Кредит Сервисиз" и "Экспириан Интерфакс"", - объясняет Семен Кочнев.

Пока финансовые затраты на приобретение отчетов не чересчур велики, эдакий подход полностью приемлем. В НБКИ, к примеру, для банков, которые делятся информацией о своих клиентах, доклад стоит от 4 до 22 рублей. Но с ростом вовлеченности населения в банковский сектор число клиентов, а следовательно, и запросов будет расти. "Чтобы минимизировать эти расходы, необходимо регламентировать процесс обмена информацией между бюро кредитных историй. Отсутствие такого взаимодействия затрудняет работу как бюро, так и банков. В конечном итоге излишние затраты ложатся на заемщиков в виде дополнительных комиссий и увеличенных процентных ставок", - убежден заместитель генерального директора Межрегионального бюро кредитных историй (Тюмень) Константин Юсков.

Однако покуда реализовать это предложение не удается: выбранная в России модель развития института кредитных историй в форме частных организаций стимулирует БКИ конкурировать между собой. На данном этапе их основная задача - притянуть как не возбраняется больше банков в качестве клиентов. Мало того, на рынке есть немного бюро, созданных лидерами потребительского кредитования - Сбербанком, банками "Русский стандарт" и "Хоум кредит", которые априори не заинтересованы в передаче ценных сведений о своих клиентах конкурентам. Александр Викулин считает, что исправить положение могут только пора и логика развития рынка: "Международный опыт показывает, что бюро одного банка появлялись на ранних этапах развития рынка потребительского кредитования во многих странах. Как правило, все они понемногу трансформировались в рыночные структуры. Очевидно, и свойский рынок пойдет по такому пути".

Вторая неизбежная тенденция, о которой говорят участники рынка, - надобность укрупнения системы БКИ.

И вновь же об этом свидетельствует мировая практика. "В конкурентной борьбе на рынке бюро кредитных историй побеждают современные технологии, умение работать с данными и превращать их в знания. К примеру, в Италии за несколько лет численность кредитных бюро сократилось более чем вдвое: в результате цепочки сделок из массы региональных БКИ осталось всего два", - рассказывает Наталья Щeлованова. Примерно такую же конфигурацию рынка видит в будущем начальник ЦККИ Банка России Борис Воронин. По его мнению, концентрация рынка БКИ в России будет усиливаться, из нынешней пятерки лидеров останется два-три сильных бюро. Очевидно, тогда и повысится эффективность этого института.

Keywords: